Kutno, dnia 17-05-2010r.

DECYZJA

Na podstawie art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zmian.) oraz art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000r, Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kutno zatwierdzonego Uchwałą Nr XVI/106/2004 z dnia 16 kwietnia 2004r Rady Gminy Kutno (DZ. Urz. Woj. Łódzkiego z 2004r. Nr 146, poz. 1343 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pana Mieczysława Wójkowskiego, zam. Gołębiew Nowy 58, 99-300 Kutno w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie o trzeci kurnik istniejącej fermy drobiu w miejscowości Gołębiew Nowy, gm. Kutno (dz. nr 327)

ORZEKAM

odmówić określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie o trzeci kurnik istniejącej fermy drobiu w miejscowości Gołębiew Nowy, gm. Kutno (dz. nr 327)

UZASADNIENIE

W dniu 10.03.2010r. Pan Mieczysław Wójkowski, zam. Gołębiew Nowy 58, 99-300 Kutno wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie o trzeci kurnik istniejącej fermy drobiu w miejscowości Gołębiew Nowy, gm. Kutno (dz. nr 327), o łącznej obsadzie docelowej 388 DJP.

Powyższe zamierzenie – zgodnie z §2 ust.1 pkt.43 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 287, poz. 2573 z późn. zm.), zalicza się do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko.

Stosownie do art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zmian.) właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Na terenie Gminy Kutno obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony Uchwałą Nr XVI/106/2004 Rady Gminy Kutno z dnia 16 kwietnia 2004r. o uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kutno (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego z 2004r. Nr 146, poz. 1343 ze zm.) zwany dalej „pzp”.

Przed przystąpieniem do procedury oceny oddziaływania na środowisko tutejszy organ sprawdził, czy planowane przedsięwzięcie jest zgodne z obowiązującym pzp Gminy Kutno.

Z ustaleń pzp wynika, iż działka o numerze ewidencyjnym 327, na której planowana jest rozbudowa o trzeci kurnik istniejącej fermy drobiu oznaczona jest w części symbolem MN1, w części RP oraz w części PE. W ustaleniach ogólnych dotyczących przeznaczenia terenów, w §6 pzp Gminy Kutno, symbol ogólny:

- M - ogólny symbol terenów mieszkaniowych, w tym MN – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej obejmujące budynki przeznaczone dla samodzielnego gospodarstwa domowego wraz z budynkami garażowymi i gospodarczymi;

- R - oznacza tereny użytków rolnych, w tym RP – tereny upraw rolnych;

- P - ogólny symbol terenów związanych z działalnością przemysłową, wytwórczą, wydobywczą, magazynową, w tym PE – tereny eksploatacji złóż kopalin.

W ustaleniach szczegółowych dotyczących przeznaczenia terenów, zasad kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, tereny oznaczone symbolem MN przeznaczone w pzp na funkcję terenów mieszkaniowych o podstawowym przeznaczeniu dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej, co reguluje § 8 pkt 1, 3, 6, 7, 8 o treści:

1) lokalizacja nowej i utrzymanie istniejącej zabudowy mieszkaniowej, z możliwością rozbudowy, przebudowy, modernizacji obiektów mieszkaniowych z jednoczesnym porządkowaniem użytkowanej działki;

3) powierzchnia terenu przyrodniczo czynna wynosi minimum 40% powierzchni działki;

6) utrzymanie istniejących i możliwość lokalizacji usług i rzemiosła zarówno wbudowanych w obiekty mieszkaniowe jak i wolnostojących z zastrzeżeniem, że prowadzona działalność nie może powodować negatywnego oddziaływania na środowisko przekraczającego granic działki;

7) możliwość realizacji nowej zabudowy zagrodowej oraz utrzymanie istniejącej z prawem do jej modernizacji, przebudowy i rozbudowy;

8) dopuszcza się wznoszenie wolnostojących obiektów gospodarczych i garażowych w ilości nie większej niż 2 na działce, o wysokości jednej kondygnacji, z możliwością ich sytuowania bezpośrednio przy granicy działki.

Dodatkowo w § 9 pzp ustala się szczegółowe warunki zagospodarowania terenów oznaczonych symbolem MN dla terenów oznaczonych symbolem MN1 jako istniejącą zabudowę mieszkaniową i zagrodową w formie ciągów przyulicznych bądź ukształtowanych zespołów, z możliwością lokalizowania nowej zabudowy uzupełniającej.

Wobec powyższego uznaje się, iż rozbudowa fermy drobiu o kolejny kurnik w części działki nr 327 oznaczonej symbolem MN1 jest niezgodna z ustaleniami pzp.

Przedmiotowa działka oznaczona w części symbolem RP przeznaczona jest na funkcję terenów otwartych, rolnych, z ograniczonym prawem do ich zabudowy, co reguluje §28 pkt 1, 2, 3 pzp o treści:

1) utrzymanie istniejących upraw polowych i sadowniczych z ograniczonym prawem do ich zabudowy, wyłącznie poprzez lokalizację obiektów służących obsłudze gospodarki rolnej, hodowlanej i uprawowej;

2) możliwość realizacji zabudowy zagrodowej i siedliska w przypadku gdy powierzchnia gospodarstwa związanego z tą zabudową przekracza aktualną średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego na terenie gminy;

3) możliwość utrzymania istniejących siedlisk, z prawem do ich modernizacji i rozbudowy.

Z powyższego wynika, iż dopuszczona planem jest taka zabudowa, która służy bezpośrednio obsłudze danego terenu upraw rolnych, jak np. budowa magazynu owoców, jeżeli występują uprawy sadownicze, budowa obiektów w istniejących zagrodach, budowa wiaty czy garaży dla sprzętu rolniczego itp. Zatem powinna być służebną wobec charakteru uprawowego tych terenów i im służyć. Rozbudowa fermy drobiu o kolejny kurnik z pewnością tym funkcjom nie służy.

Przywołać należy również Rozdział 5 pzp pod nazwą: „Ustalenia dotyczące granic i zasad zagospodarowania terenów i obiektów środowiska przyrodniczego podlegających ochronie”. Zgodnie z §36 ust. 1 pzp ochronie podlegają wybitne walory przyrodniczo-krajobrazowe gminy, wśród których wymienione zostały tereny użytków rolnych.

Zapis §41 pkt. 1 pzp Gminy Kutno wprost zakazuje lokalizowania obiektów i urządzeń oraz prowadzenia działalności usługowej wytwórczej mogącej powodować emisję do powietrza zanieczyszczeń o charakterze odorowym oraz emisję niezorganizowaną (szczególnie pyły). W tym przypadku należy odwołać się do kwestii odorowych. Fermy drobiu powinny być lokalizowane z dala od skupisk ludzkich. Miejscowość Gołębiew Nowy, w której planowana jest przedmiotowa rozbudowa fermy drobiu ma charakter ściśle zabudowany, natomiast posadowienie kolejnego kurnika mogłoby przyczynić się do pogorszenia jakości życia mieszkańców, którzy w momencie realizacji inwestycji będą borykać się z uciążliwościami zapachowymi.

Przedmiotowa działka w części w pzp oznaczona jest symbolem PE, jako tereny dla eksploatacji złóż. Z dokumentacji przedstawionej przez inwestora nie wynika, aby rozbudowa fermy sięgała terenu objętego symbolem PE. Nie mniej jednak lokalizacja kurnika na terenie oznaczonym symbolem PE jest niezgodna z ustaleniami pzp Gminy Kutno.

Należy również zaznaczyć, iż zgodnie z wyjaśnieniami Przedsiębiorstwa Zagospodarowania Miast i Osiedli TEREN Sp. z o.o. – wykonawcy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Kutno (pismo znak L.dz.1/2003/100/2007 z dnia 08.03.2007r.) obiekty takie jak kurnik o dużej obsadzie powinny być lokalizowane na terenach oznaczonych w pzp symbolami PP – tereny produkcyjno-przemysłowe i PG – tereny działalności gospodarczej związanej z drobną wytwórczością, przetwórstwem i magazynami, składami, techniczną obsługą rolnictwa i hodowlą, motoryzacją, budownictwem, rzemiosłem z ograniczeniem uciążliwości do obszaru działki.

W tych okolicznościach uprawnione jest stwierdzenie o niezgodności planowanej inwestycji z zapisami pzp Gminy Kutno.

Zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zmian.) właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z powyższym zaistniała negatywna przesłanka do określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia dla wnioskowanego przedsięwzięcia. Przeprowadzenie całej procedury oceny oddziaływania na środowisko w przypadku niezgodności lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie ma żadnego uzasadnienia merytorycznego ani formalnego.

Po stwierdzeniu niezgodności lokalizacji planowanego przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, orzeczono jak w sentencji.

POUCZENIE

Od niniejszej decyzji służy stronom prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach za pośrednictwem Wójta Gminy Kutno w terminie 14 dni od daty jej doręczenia.

Otrzymują:

1. strony postępowania

2. a/a